Ferkelkastration ohne Betäubung erst ab 2018?

Die Sachverständigenanhörung wurde von den Fraktionen wie gewohnt unterschiedlich interpretiert. Holzenkamp und der zuständige Berichterstatter der Union, Dietmar Stier, sehen sich sowohl in ihren Bedenken gegen eine konkrete zeitliche Festlegung auf den Ausstieg aus der betäubungslosen Ferkelkastration, als auch in ihrer Ablehnung für ein Verbot des Schenkelbrands bestätigt. Ausdrücklich begrüßt wurde von den Unionspolitkern die Aussage vom Präsidenten des Deutschen Tierschutzbundes, Thomas Schröder, dass die Anzahl der gehaltenen Tiere allein kein Kriterium für schlechtere Tierhaltungsbedingungen sei. Insgesamt habe die Anhörung auch gezeigt, dass hinsichtlich der Praktikabilität des Tierschutzes in der Tierhaltung noch viele Fragen geklärt werden müssten.

Der Deutsche Bauernverband (DBV) hatte in seiner Stellungnahme für die Anhörung des Bundestagernährungsausschusses bezweifelt, dass bis 2017 geeignete alternative Verfahren zur betäubungslosen Ferkelkastration zur Verfügung stehen werden. Gleichzeitig warnt der Verband vor einer alleinigen Ausrichtung auf die Ebermast. Die bisherigen Erfahrungen zeigten, dass dies zu unerwünschten Strukturwirkungen sowohl bei Landwirten als auch bei Schlachthöfen führen könne. Neben der Ebermast müssten daher praktikable und für den einzelnen Landwirt einfach umzusetzende Alternativen entwickelt werden, "die ökonomisch tragbar und am Markt akzeptiert sind", betonte der Bauernverband in seiner Stellungnahme. Die bisher bekannten Verfahren erfüllten diesen Anspruch nicht.

Demgegenüber wies der tierschutzpolitische Sprecher der SPD-Bundestagsfraktion, Heinz Paula, darauf hin, dass Fachexperten aus Forschung und Wissenschaft, der Landwirtschaft sowie der großen Tierschutzverbände in weiten Teilen den bisherigen Entwurf der Bundesregierung für ein neues Tierschutzgesetz kritisiert hätten. Paula kündigte Anträge seiner Fraktion für einen besseren Tierschutz an. Ziele seien vor allem Verbesserungen in der landwirtschaftlichen Intensivtierhaltung, eine bessere Information der Verbraucher, die Förderung der tierversuchsfreien Forschung und die Unterstützung des gesellschaftlichen Engagements für mehr Tierschutz.

Dass in Deutschland im Vergleich zu anderen EU-Ländern deutlich schärfere Tierschutzregeln gelten, stellte Prof. Steffen Hoy von der Universität Gießen fest. Er betonte, dass die Diskussionen um Tierwohlaspekte sehr emotional geführt würden, obwohl nicht klar sei, was darunter zu verstehen sei. Hoy nannte als wichtigste Tierwohlkriterien unter anderem eine niedrige Sterblichkeitsrate, geringe Erkrankungshäufigkeit, physiologische Kenngrößen wie die Herzfrequenz sowie das Verhalten der Tiere.